Główny Inspektor Pracy wydał interpretację indywidualną nr 6, w której odniósł się do sposobu zatrudniania opiekunów dzieci z niepełnosprawnościami podczas przewozu do szkół i placówek oświatowych. Jak podaje serwis kadry.infor.pl, sprawa dotyczyła wniosku złożonego 16 lipca 2026 r. i uzupełnionego 27 lipca 2026 r., w którym wnioskodawca opisał zamiar podpisywania z opiekunami umów zlecenia obejmujących okres od 1 września do 30 czerwca danego roku szkolnego.
Czym miał się zajmować opiekun na podstawie umowy
Zgodnie z opisem zawartym we wniosku, zadania opiekuna miały obejmować dbanie o bezpieczeństwo dzieci w trakcie transportu, wsparcie przy wejściu i wyjściu z pojazdu, doprowadzanie do placówki oraz przekazywanie dzieci po zajęciach rodzicom lub innym uprawnionym osobom. Do obowiązków należał też stały kontakt z rodzicami i współdziałanie z kierowcą realizującym przewóz. Jak informuje serwis, czynności te miały być wykonywane tylko podczas kursów po ustalonej trasie i w godzinach zgodnych z planem zajęć szkolnych. Wnioskodawca zastrzegł również, że praca powinna być wykonywana osobiście, a ewentualny zastępca musiałby wcześniej przejść weryfikację w Rejestrze Sprawców Przestępstw na Tle Seksualnym i przedstawić zaświadczenie z Krajowego Rejestru Karnego.
Według relacji, wnioskodawca argumentował, że taka współpraca może mieć formę zlecenia, bo szczegóły dotyczące obowiązków, miejsca i godzin wynikają z organizacji przewozu i przepisów, a nie z podporządkowania typowego dla stosunku pracy. Wskazywał też na sezonowy charakter takich umów oraz względy organizacyjne i ekonomiczne przemawiające za zleceniem, a ograniczenia w zakresie zastępstwa tłumaczył wyłącznie przepisami o ochronie małoletnich.
Jak GIP ocenił charakter tej współpracy
Jak podaje serwis, Główny Inspektor Pracy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. W uzasadnieniu przywołano art. 22 § 1 Kodeksu pracy, według którego o istnieniu stosunku pracy decyduje wykonywanie pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy, pod jego kierownictwem, w miejscu i czasie przez niego wyznaczonym, za wynagrodzenie – niezależnie od nazwy, jaką strony dały umowie.
W interpretacji odwołano się także do wyroku Sądu Najwyższego z 4 grudnia 2019 r. (sygn. II PK 97/18), z którego wynika, że o kwalifikacji stosunku prawnego rozstrzyga przewaga cech charakterystycznych dla umowy o pracę. GIP wskazał, że czynności opiekuna mają charakter stały i powtarzalny, są wykonywane przez cały rok szkolny i nie sprowadzają się do jednorazowej usługi ani osiągnięcia konkretnego rezultatu – opiekun codziennie realizuje te same zadania.
Podporządkowanie mimo braku bieżących poleceń
Jak wynika z interpretacji, opiekun działa wyłącznie w ramach organizacji transportu ustalonej przez konkretną placówkę, co – według GIP – wystarcza do wyznaczenia zakresu obowiązków: grupy dzieci, trasy, środka transportu i granic organizacyjnych pracy. Taka osoba zostaje w ten sposób włączona w strukturę jednostki realizującej ustawowe zadanie gminy, jako element zorganizowanego procesu świadczenia usług publicznych.
GIP zaznaczył przy tym, że brak codziennego wydawania poleceń nie oznacza automatycznie braku podporządkowania pracowniczego. Powołał się na wyrok Sądu Najwyższego z 22 września 2020 r. (sygn. I PK 126/19), zgodnie z którym podporządkowanie nie wymaga stałego, bezpośredniego nadzoru – wystarczy, że pracodawca zachowuje prawo wydawania wiążących poleceń dotyczących pracy. W interpretacji przywołano również wyrok SN z 4 grudnia 2019 r., choć źródłowy materiał urywa się w tym miejscu bez podania pełnej sygnatury i dalszej treści uzasadnienia.
FAQ
Czy umowa nazwana “zlecenie” zawsze jest zleceniem?
Jak wskazuje GIP w interpretacji, nazwa umowy nie ma znaczenia – decyduje to, czy współpraca wyczerpuje znamiona stosunku pracy z art. 22 § 1 Kodeksu pracy.
Czego dotyczyła interpretacja nr 6?
Zgodnie z opisem serwisu, dotyczyła planowanej umowy z opiekunami dzieci z niepełnosprawnościami podczas przewozu do placówek oświatowych, na okres od 1 września do 30 czerwca roku szkolnego.
Czy brak bieżących poleceń wyklucza podporządkowanie pracownicze?
Według GIP i przywołanego orzeczenia SN z 22 września 2020 r. – nie. Wystarczy, że pracodawca zachowuje prawo do wydawania wiążących poleceń dotyczących wykonywanej pracy.
Źródła
Stan prawny na dzień: 2026-09-01. Zakres: Interpretacja GIP odnosi się do osób planowanych do zatrudnienia jako opiekunowie dzieci z niepełnosprawnościami podczas przewozu do placówek oświatowych, na podstawie umowy zawieranej na okres od 1 września do 30 czerwca roku szkolnego, gdy praca ma stały, powtarzalny charakter, jest wykonywana osobiście na stałej trasie i w ustalonych godzinach oraz w ramach organizacji transportu ustalonej przez placówkę. Czego nie obejmuje: Artykuł nie rozstrzyga sytuacji innych rodzajów umów zlecenia niezwiązanych z opieką nad dziećmi podczas przewozu do szkół, nie dotyczy opiekunów wykonujących usługi jednorazowe lub o innym charakterze niż opisany we wniosku, a interpretacja GIP nie jest wyrokiem sądu i odnosi się do konkretnego, opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego z 2026 r. Pochodzenie tekstu: Materiał przygotowany automatycznie na podstawie źródeł wymienionych powyżej i zweryfikowany pod kątem zgodności z nimi. Nie stanowi porady prawnej.
Brak komentarzy